QUOTE:
作者:敗家*美學 回覆日期:2009-02-05 14:54:31
給ADDY [br]
您寫的真的很好 [br]
是Eddy不是Addy...Orz [br]
QUOTE:
作者:敗家*美學 回覆日期:2009-02-05 14:54:31
能夠提出自己思維 與想法的人 會讓人感到欣賞與佩服~ [br]
[br]
不過小弟不認為同性戀是種遺傳 以及與生俱來的天性 [br]
若是後天傷害與刺激造成 這個我能夠理解 [br]
基因學可以證明 這種同性向XY XX 是不被允許與接受 [br]
至少自然界是如此 [br]
社會輿論就不提了 牽扯的太遠~~
http://phiphicake.blogspot.com/2008/12/blog-post_253.html [br]
以上是哲學哲學雞蛋糕的文章,僅供參考,如果我的引用造成侵權敬請原作者見諒。 http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/9523/2005/12/12/782@817290.htm [br]
http://bbs.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/special-bar/M.867227478.A/M.867227628.A/M.867227658.A.html [br]
以上連結僅供參考,如有侵權請告知,將馬上移除。敬請見諒。 [br]
地球早期出現的生物大多是無性生殖的... [br]
即使是現今的脊椎動物,也還有些可以無性生殖。 [br]
我以前在campbell普通生物學課本內讀到某種蜥蜴, [br]
雖然會交配,可是事實上卻是兩隻雌性的個體的假交配。 [br]
他們是由荷爾蒙決定誰來扮演雄性或雌性的一方。 [br]
況且有些生物還不只是雌雄兩種性別而已。 [br]
性別絕不只是雌雄如此單純。 [br]
(該蜥蜴的學名我還要再查,普生課本不在手邊) [br]
[br]
人類演化成必須雌雄交配才能產生後代, [br]
所以同性戀行為當然會被視為異端。 [br]
可是這些遺傳上的歧異, [br]
也許在某天,當人類面臨困境時, [br]
反而會變成使人類克服環境甚至演化成新物種的契機。 [br]
畢竟遺傳的多樣性是演化的動力, [br]
許多動物的同性戀行為未被天擇淘汰應當有其能適應環境的理由。[br]
[br]
QUOTE:
作者:哲學哲學雞蛋糕版主白鹿
關於同性戀基因的天擇優勢,我補充另一種可能︰在人類這樣的社會性動物群中,同性戀可以照顧親戚的小孩,提高這些也有一定機率攜帶同性戀基因的個體的生存率。不過這只在某些特定條件下才會帶來繁衍優勢就是了。
就如哲學哲學雞蛋糕網站所述, [br]
這在某些情況下,同性戀行為的基因是可以被傳遞下去的。[br]
[br]
況且不考慮遺傳的可能, [br]
我也指出了,也許同性戀傾向就如某些精神疾病一樣, [br]
也許是子宮內病毒感染造成腦部結構的改變。 [br]
或者是環境荷爾蒙的影響。 [br]
尤其是現代環境汙染嚴重, [br]
有些化學物質會干擾男性賀爾蒙的正常運作, [br]
如果孕婦懷孕時不幸受到過多的污染,難保小孩大腦不受影響。 [br]
(請參考前幾期科學人雜誌對於雙酚A的論述,此物質在小鼠實驗中確會妨礙雄性發育) [br]
http://sa.ylib.com/circus/circusshow.asp?FDocNo=1269&CL=11 [br]
以上連結僅供參考,如有侵權請告知,將馬上移除。敬請見諒。 [br]
[br]
QUOTE:
作者:敗家*美學 回覆日期:2009-02-05 14:54:31
其實要改變一個人是愚蠢的 [br]
我也並非要改變他 只是因為他提問 [br]
就單純的提出我個人的想法與意見 [br]
也許過些嚴肅 言重 但我認為大家應該給與心底最真實的聲音 [br]
而不是虛偽的敷衍 同情 [br]
這才叫尊重 [br]
這點我同意。 [br]
如果有人對於性傾向有疑問, [br]
我非常建議到精神科就診, [br]
或是找尋心理諮商師或臨床心理師諮詢。 [br]
有些人可能年輕的時候會覺得自己是同性戀者,[br]
長大了反而轉變為異性戀者。 [br]
人腦與人的心理是非常複雜的, [br]
如果真的遇到困境請尋求專業協助。 [br]
[br]
QUOTE:
作者:敗家*美學 回覆日期:2009-02-05 14:54:31
很多天才 所作所為並非常人能夠了解 [br]
甚至可以稱做為"不正常人類" 俗稱的就是變態 [br]
拿我欣賞的達文西來說 [br]
之所以有名 因為有所貢獻~ [br]
但不代表他們部分偏差是對的 或是錯的 [br]
但是如果只因為某人是同性戀者就質疑其專業能力,[br]
這是合理的嗎? [br]
圖林當初就是同性戀行為被判刑後, [br]
事業就一落千丈。(他當時在替軍隊破解敵軍密碼) [br]
這裡我沒有說同性戀是對或錯, [br]
只是說以一個人的性傾向否決某人的能力是很愚蠢的。 [br]
QUOTE:
作者:敗家*美學 回覆日期:2009-02-05 14:54:31
迫害在現在來說真的是超過了 [br]
不過可以想像一下你所舉例的 [br]
假若當時沒有迫害 或是阻止 沒有道德壓力 [br]
假若如你所說的這是一種天生體質 [br]
現在也許沒你 也沒有我
最後一段還是回到原點, [br]
我還是堅持同性戀基因是可被保留的理論。[br]
也許當初沒有同性戀親戚的照顧, [br]
光靠你的祖先自己養育是沒辦法存活的。 [br]
[br]
我懂你說的意思是, [br]
如果我的父母他們是同性戀者, [br]
他們沒有被阻止同性戀行為, [br]
所以不打算生下小孩, [br]
而如此一來,我就會因此不存在。 [br]
所以你認為能促使我們存在的原因是, [br]
當初加諸於同性戀行為的譴責與罪惡。 [br]
但是我們就能因此認為同性戀行為是應當譴責的嗎? [br]
[br]
這牽扯到的倫理學議題很抱歉我才疏學淺無法回答... [br]
但是很歡迎您的討論讓這個議題更有深度。 [br]
eddy 2009-02-08 01:13:01我PO出來後發現沒有換行...Orz
只好手動打上<br>,
後來發現雖然會換行了...
<br>的字串卻顯示出來(囧)
改成[br]也沒用...
希望文章中穿插這堆[br]不會造成閱讀的障礙。
(超過編輯時間已經不能改了...><)